El informe señala que cinco empresas controlan casi el 80 % del comercio mundial de granos y aceite de semillas. ¿Qué consecuencias concretas tiene esta concentración para la soberanía alimentaria de los territorios y para las comunidades campesinas?

El control que las empresas tienen del mercado de granos y semillas les da poder para imponer sus condiciones de producción y distribución de estas mercancías.

Según el informe, Cargill, ADM, Bunge, Louis Dreyfus Company (LDC) y COFCO controlan entre el 70 % y el 80 % del comercio mundial de cereales y semillas oleaginosas.

Esto significa que están acaparando los recursos necesarios para la agricultura (tierra, agua, energía). Para ello, extienden sus brazos políticos y económicos para cabildear a los gobiernos y obtener condiciones que les favorezcan, tipo subsidios, laxitud para usar agrotóxicos, incidir en las leyes sobre la tenencia de la tierra y más. Como son cada vez más enormes, su capacidad de almacenaje les permite especular con los precios al acumular las materias primas que producen, aprovechando los vaivenes normales del mercado, pero especialmente las crisis; algunos estudios explican que su capacidad de especulación las coloca como «instituciones financieras opacas». (Respuesta de este punto ampliada abajo)

Para entender este comportamiento de las corporaciones, tengamos presente que para ellas la producción de granos y semillas no tiene nada que ver con el derecho a la alimentación. Se trata únicamente de la producción de mercancías con las que se puedan obtener enormes ganancias.

Si bien los movimientos para la soberanía alimentaria no están disputando este tipo de control, porque no están pensando en producir materias primas, sino cosechas que se conviertan en el sustento de los pueblos, las corporaciones sí tienen la intención de desaparecer cualquier otra “competencia”. Con el tipo de poder que tienen, intentan desmantelar la producción independiente de alimentos, las economías locales, para aumentar su poder. Se expanden con violencia sobre los territorios para adquirir más espacios, además de que presionan a los Estados para que les autoricen abrir nuevas fronteras agrícolas a costa de selvas, bosques y tierras comunitarias, por ejemplo, para siembra de soja en el Cono Sur o palma de aceite en el sudeste asiático.

Su forma de producir (monocultivos) requiere uso masivo de agrotóxicos, lo que extingue la fertilidad de los suelos y contamina las cuencas y mantos freáticos con las escorrentías. Como generalmente están asociadas entre ellas, las empresas de granos, semillas, fertilizantes, maquinaria, etc., fijan los precios tanto de los insumos como de las ventas de las cosechas, y la otra producción agrícola se va quedando sin voz y a merced de lo que decidan las oligopólicas.

  Estos grandes comerciantes agrícolas los describís como «instituciones financieras en la sombra». ¿Cómo operan en la práctica estos mecanismos de especulación con alimentos y por qué pueden hacerlo con tan poca supervisión y tanta impunidad?

Se llaman «instituciones financieras en la sombra» porque inventan instrumentos financieros sin tenerlo permitido ni mucho menos reportarlo. Como acumulan las materias primas en sus almacenes y nadie las obliga a decir qué es, cuánto es o dónde está, tampoco nadie prevé que, en tiempos de escasez, las empresas salgan al mercado cuando los precios suban. O pueden incluso acaparar para provocar escasez artificial. Igualmente, debido a su influencia política y económica, obtienen tipos de cambio favorables, los códigos fiscales con los que deben cumplir son laxos, logran aranceles bajos con sus socios comerciales transfronterizos. 

   Su capacidad para operar simultáneamente en los mercados físicos de materias primas y en los derivados financieros les permite convertir la volatilidad en un motor de ganancias.   

Además, acceden a información privilegiada de las tendencias en los mercados globales, antes incluso que los funcionarios de los gobiernos. En esto, las herramientas digitales son muy importantes. Sus operaciones son prácticamente secretas debido al torcimiento de las leyes de competencia, y nadie las supervisa. Esto ha sido denunciado por el Centro de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo.

El valor de los mercados mundiales de materias primas agrícolas, que sería un punto de partida para que las autoridades controlaran la especulación, es difícil de estimar porque gran parte de la información es «comercialmente confidencial». 

Otro factor que influye en la opacidad es que las empresas propiedad de los Estados tampoco tienen que reportar sus operaciones financieras al detalle porque se trata de «fondos soberanos».

   ADM, Bunge, Cargill, COFCO y Wilmar tienen juntas más de 3.300 filiales que les hacen el servicio, distribuidas en todo el planeta.   

La organización de sus subsidiarias es también muy compleja, como si hubiera un laberinto inescrutable por el que circulan las ganancias. ADM, Bunge, Cargill, COFCO y Wilmar tienen juntas más de 3.300 filiales que les hacen el servicio, distribuidas en todo el planeta.

Ejemplo del informe: Tres de los principales comerciantes de materias primas agrícolas del mundo son de propiedad privada y uno es de propiedad estatal.

  Estas empresas pueden acumular y retener granos esperando que suban los precios. ¿Esta práctica puede agravar o incluso provocar crisis alimentarias?

La impunidad con que especulan con sus inventarios proviene del enorme poder político y económico acumulado previamente, porque además no se trata de actores individuales, sino del tejido de corporaciones frente al que los Estados pueden hacer poco. Entonces, si hubiera escasez, nadie las obligaría a participar en la solución, porque precisamente sería el momento en que sus ganancias se multiplicarían.

Ejemplo del informe: La capacidad combinada de almacenamiento de grano de tan solo tres comerciantes de cereales —ADM, Bunge y COFCO— es comparable con el consumo anual combinado de trigo de Estados Unidos, Reino Unido y Turquía.